„Faktenchecks sind alle gekauft; ihre Belege kann man ignorieren“
Finanzierung und mögliche Interessenkonflikte verdienen Prüfung. Daraus folgt aber weder, dass sämtliche Faktenchecks manipuliert sind, noch, dass ihre Originalquellen bedeutungslos werden. Ein Faktencheck ist an seiner konkreten Behauptung, Methode, Beleglage und Korrekturbereitschaft zu messen.
01Das kannst du sagen
DEINE WORTE. DEIN STIL.Wer bezahlt, ist eine wichtige Frage. Ob ein Beleg stimmt, ist eine weitere. Eine verlinkte Originalrede oder Statistik lässt sich selbst prüfen, auch wenn man dem Faktencheck-Anbieter misstraut.
02Wie die Aussage funktioniert
Tippe auf die markierten Formulierungen. Ein sprachliches Muster allein sagt noch nichts über die Absicht einer Person.
Wähle eine markierte Formulierung, um ihre Wirkung zu verstehen.
03Was sagen die Fakten?
Finanzierung ist prüfenswert
Das IFCN verlangt von beteiligten Organisationen Transparenz über Finanzierung und organisatorische Verantwortung. Diese Vorgaben sind ein prüfbarer Maßstab, kein Beweis, dass Interessenkonflikte ausgeschlossen wären. Ein großer Geldgeber kann Anlass für kritische Fragen sein. Daraus folgt aber nicht automatisch, dass er ein bestimmtes Urteil bestellt hat. Für diesen weitergehenden Vorwurf bräuchte es entsprechende Belege. Ebenso muss eine Organisation nachvollziehbar machen, wie redaktionelle Entscheidungen von finanziellen Interessen getrennt werden.
Eine überprüfbare Belegkette
Ein guter Check benennt zuerst eine konkrete Aussage. Danach sollte er zeigen, welche Quellen diese stützen oder widerlegen und wie weit die Schlussfolgerung reicht. Öffne möglichst das Original statt nur die Zusammenfassung. Prüfe etwa, ob eine Statistik dieselbe Bevölkerungsgruppe betrifft oder eine Rede wirklich vollständig eingeordnet wird. Das UNESCO-Handbuch behandelt Quellenprüfung als erlernbare journalistische Praxis. Die Bezeichnung „Faktencheck“ selbst ersetzt diese Arbeit ebenso wenig wie ein bekanntes Logo.
Auch die Bewertung hinterfragen
Manchmal stimmt eine Zahl, aber der Schluss daraus ist irreführend. Manchmal wird eine zugespitzte Meinung geprüft, als wäre sie eine präzise Tatsachenbehauptung. Solche Einwände sollten an der jeweiligen Passage festgemacht werden. Ein berechtigter Fehlerhinweis kann zu einer Korrektur führen. Er macht weder den Kritiker zum Verschwörungsgläubigen noch jeden anderen Check falsch. Ein brauchbarer gemeinsamer Maßstab lautet deshalb: dieselben Anforderungen an Quellen und Folgerungen, unabhängig davon, ob uns das Ergebnis gefällt.
30-SEKUNDEN-WISSEN
Das bleibt hängen.
- Geldgeber und Interessen offen zu prüfen ist berechtigte Medienkritik; pauschale Käuflichkeit folgt daraus nicht.
- Verlinkte Originalquellen lassen sich unabhängig vom Vertrauen in den vermittelnden Faktencheck-Anbieter lesen und vergleichen.
- Auch ein Faktencheck kann fehlerhaft sein; begründe Kritik an Aussage, Methode oder Belegen möglichst konkret.
04„Ja, aber …“
Wenn das Gespräch hier weitergeht.
„Aber dort steht doch ein großer Geldgeber.“+
Das ist relevant und sollte transparent sein. Welche nachweisbare redaktionelle Einflussnahme folgt daraus? Prüfen wir zusätzlich den konkreten Beleg. Ein Interessenkonflikt kann Vertrauen schwächen, macht eine unabhängig nachprüfbare Tatsache aber nicht automatisch falsch.
„Faktenchecker bestimmen doch nur, was man sagen darf.“+
Eine sachliche Bewertung ist zunächst eine Gegenrede. Fragen nach Plattformmoderation und ihrer Macht sind davon zu trennen und konkret zu prüfen. Entscheidend für diesen Check bleibt, ob er die ursprüngliche Behauptung korrekt wiedergibt und sein Urteil ausreichend belegt.
05Prüf es selbst.
Die Bewertung gilt für diese konkrete Formulierung. Sie ersetzt keine Beurteilung ähnlicher Aussagen oder einzelner Personen.
- 01International Fact-Checking Network / Poynter
The commitments of the code of principles
Anforderungen an Quellen, Methodik, Finanzierungstransparenz und Korrekturen; keine Wahrheitsgarantie.
Veröffentlicht: Ohne ausgewiesenes Tagesdatum · Abgerufen: 8.10.2026 - 02UNESCO
Journalism, Fake News & Disinformation
Handbuch zur Quellen- und Bildprüfung, insbesondere Module 2 und 6.
Veröffentlicht: 12.6.2018 · Abgerufen: 8.10.2026
Quellen werden erst beim Anklicken extern geöffnet. Veröffentlichungen können sich ändern. Redaktioneller Prüfstand: 8.10.2026.