Wie wir einordnen

Behauptungen prüfen. Menschen respektieren.

HINTERFRAG.ES ist ein eigenständiges Argumentationsportal. Es richtet sich gegen Desinformation, Rassismus und autoritäre Propaganda. Sein Maßstab sind überprüfbare Belege, Menschenwürde und demokratische Grundrechte. Auch berechtigte Kritik an Regierung, Medien, Parteien oder wissenschaftlichen Institutionen hat hier ihren Platz.

Wir unterscheiden Tatsachenbehauptungen, politische Bewertungen und persönliche Erfahrungen. Eine politische Meinung wird nicht dadurch falsch, dass sie uns nicht gefällt. Umgekehrt macht die Bezeichnung als Meinung eine überprüfbare Tatsachenbehauptung nicht unangreifbar.

Fünf Bewertungen: mit erklärten Grenzen

Falsch: Belastbare Belege widersprechen dem überprüfbaren Kern der Behauptung.

Irreführend: Die Formulierung erzeugt durch Auslassungen, Verallgemeinerungen, unpassende Vergleiche oder fehlenden Kontext einen falschen Eindruck. Einzelne Bestandteile können stimmen.

Teilweise richtig: Die Behauptung enthält einen belegten Tatsachenkern, aber auch wesentliche unzutreffende oder nicht ausreichend belegte Bestandteile. Die Karte erläutert die Trennung.

Unbelegt: Für die konkrete Behauptung fehlen hinreichend belastbare Belege. Das allein beweist nicht automatisch das Gegenteil.

Zutreffend: Die Behauptung wird im angegebenen Kontext und zum angegebenen Prüfstand von belastbaren Belegen getragen. Daraus folgt keine Zustimmung zu jeder daraus abgeleiteten politischen Forderung.

Eine Bewertung gilt für die konkrete Formulierung auf der Karte. Einschränkungen, Zeiträume, betroffene Gruppen und Unsicherheiten gehören zur Einordnung.

Was eine Behauptung auf der Karte bedeutet

Die großen Überschriften verdichten typische Behauptungen für die Auseinandersetzung. Sie sind redaktionelle Formulierungen und keine wörtlichen Zitate bestimmter Personen oder Parteien, sofern eine Karte nicht ausdrücklich ein belegtes Originalzitat ausweist.

Eine thematische Zuordnung zu AfD, russischer Propaganda oder Verschwörungserzählungen bedeutet nicht, dass jede Person in diesem Umfeld jede dargestellte Behauptung vertritt. Zuschreibungen zu konkreten Akteuren benötigen einen eigenen Beleg. Die Karten bewerten Argumente und überprüfbares Verhalten, nicht pauschal Bevölkerungsgruppen.

Bei einem „Belegten Beispiel“ werden Person oder veröffentlichender Kanal, Rolle zum damaligen Zeitpunkt, Datum und Kontext gesondert genannt. Der kurze Zitatausschnitt wird von der redaktionellen Zusammenfassung und ihrer Einordnung getrennt. Ist eine Aussage nur über einen Faktencheck dokumentiert, wird dies am Quellenlink ausgewiesen; ein nicht unabhängig abgerufenes Original wird nicht als direkt geprüft ausgegeben. Für alle Personen und Parteien gelten dieselben Kriterien. Eine falsche Aussage allein beweist keine bewusste Täuschungsabsicht.

Belege statt Autoritätskürzel

Die Quellen einer Karte sollen den jeweils beschriebenen Sachverhalt nachvollziehbar machen. Bevorzugt werden Originaldokumente, amtliche Statistiken, wissenschaftliche Veröffentlichungen und nachvollziehbar recherchierte Faktenchecks. Quelle, Veröffentlichungsdatum beziehungsweise Quellenstand und redaktioneller Prüfstand werden bei den Karten ausgewiesen, soweit sie feststellbar sind.

Lies bei strittigen Fragen die konkrete Quelle und ihren Kontext. Eine Statistik kann einen Zusammenhang zeigen, ohne seine Ursache zu beweisen. Tatverdächtige sind keine Verurteilten. Eine einzelne Studie ersetzt keine Gesamtschau. Behördliche Einschätzung, gerichtliche Entscheidung und politische Bewertung sind unterschiedliche Dinge.

Es gibt keinen automatischen Aktualitätsdienst. Der Prüfstand bezeichnet die letzte Bearbeitung der Karte, keine laufende Bestätigung durch den Quellenanbieter. Neuere Entwicklungen können eine erneute Prüfung erforderlich machen. Offline gespeicherte Fassungen können älter sein als die verfügbare Onlinefassung.

Antworten für verschiedene Gesprächssituationen

Direkt, sachlich, als Rückfrage, pointiert, deeskalierend oder für Social Media: Die sechs Antwortformen variieren Ton und Länge. Sie sollen denselben belegten Kern vermitteln. Pointierte Formulierungen dürfen zuspitzen, aber weder Menschen abwerten noch Belege ersetzen.

Die rhetorische Analyse erklärt die Wirkung einer Formulierung. Sie beweist keine absichtliche Täuschung durch eine bestimmte Person. Ein problematischer Gesprächsstil macht außerdem nicht automatisch jede darin enthaltene Sachbehauptung falsch.

Die kurzen Antworten und Argumentationsgrafiken sind Einstiege. Für Einwände, Einschränkungen und Belege führt der Kartenlink zur ausführlichen Einordnung. Gesundheitskarten erklären allgemeine Erkenntnisse und ersetzen keine persönliche medizinische Beratung.

Was Suche und Training leisten

Die lokale Suche vergleicht Wörter und Formulierungen mit redaktionell hinterlegten Themen, Synonymen und Varianten. Ein Treffer ist ein Lesevorschlag. Weder eine hohe Übereinstimmung noch ein gemeinsames Schlagwort ist eine automatische Widerlegung des eingegebenen Textes. Prüfe, ob die konkrete Behauptung und ihr Kontext wirklich passen.

Jede Karte hat einen eigenen, vorformulierten Gesprächsverlauf. Du kannst sachlich argumentieren, neutral nachfragen oder patzig werden. Persönliche Spitzen lösen einen eigenen Konflikt aus: Du kannst dich entschuldigen, pausieren oder nachtreten. Eine erneute Spitze nach der Entschuldigung führt zum Abbruch. Die Antworttexte und Gegenreaktionen sind fest geschrieben; es gibt keine KI im Hintergrund und keine zufällig gemischten Reaktionen. Der angeklickte Text wird wortgleich als deine Nachricht angezeigt. Dokumentierte Aussagen können Anlass einer Trainingsszene sein. Die Dialoge sind Lernsimulationen und keine Wiedergabe eines tatsächlich geführten Gesprächs oder einer bestimmten Person.

Der Abschluss berücksichtigt, ob du Argumente und Rückfragen verbunden oder persönlich angegriffen hast. Die Übung kann mit Überzeugung, weiterem Nachdenken, Uneinigkeit, Pause oder Streit enden. Das ist eine vereinfachte Lernszene und keine Vorhersage echter Menschen: Ein richtiger Fakt garantiert im Alltag keine Zustimmung. Feedback bezieht sich auf Gesprächsführung, nicht auf politische Gesinnung. Ein Abbruch ist jederzeit möglich. Die Tipp-Pausen gehören zur Darstellung. Familiengespräche sind nur ein Teil der angebotenen Umfelder.

Für Gestaltung, Programmierung und redaktionelle Ausarbeitung wurden KI-Werkzeuge eingesetzt. Die veröffentlichte App selbst nutzt keine KI-Anbindung und erfindet keine neuen Antworten auf Eingaben. Entscheidend für die sachliche Einordnung sind die konkret verlinkten Belege.

Fehler melden

Ein belastbarer Einwand hilft, die Inhalte zu verbessern. Schreibe an dewebservice@pm.me und nenne Kartenadresse, beanstandete Aussage und möglichst eine direkt prüfbare Quelle.

Acht Themenbereiche, begründete Überschneidungen

Jede Argumentationskarte hat einen Hauptthemenbereich. Die acht Kategorien sind nicht gleich groß: Umfang und Gewichtung richten sich nach den ausgewählten, einzeln recherchierten Behauptungen. Die Anzahl der Karten misst weder das gesellschaftliche Vorkommen noch die Gefährlichkeit eines Themas. Corona, Impfungen und Gesundheitsdesinformation bilden einen Schwerpunkt.

Die Entdeckerkarte ordnet Aussagen in Themengebiete. Ein Faden verbindet zwei Aussagen nur dann, wenn sie eine konkrete Erzählung oder eng verwandte Sachfrage teilen. Das gleiche Oberthema oder ein ähnlicher Denkfehler allein reichen nicht aus. Jede Verbindung hat eine kurze redaktionelle Erklärung. Kurzbezeichnungen erscheinen beim Heranzoomen; die vollständige Aussage lässt sich durch Antippen öffnen. Die Positionen dienen der Orientierung. Sie bilden keine statistischen Zusammenhänge zwischen Menschen oder Gruppen ab.

Bei neu recherchierten Karten nennt der Abschnitt „Verbreitung & Kontext“ konkrete historische Beispiele und entsprechende Dokumentation, soweit auffindbar. Öffentlich dokumentierte Social-Media-Beiträge sind keine repräsentative Stichprobe der heutigen Plattformnutzung. Wir behaupten keine vollständige oder laufende Beobachtung von X, Facebook oder anderen Netzwerken.