„Die CDC zog 2021 ihren PCR-Test zurück, weil er Grippe nicht von Corona unterscheiden konnte“
Die CDC kündigte das Ende eines bestimmten frühen Testangebots an, nicht das Ende der PCR-Diagnostik. Der Hinweis auf Multiplex-Tests bedeutete, mehrere Erreger mit einem Verfahren getrennt nachzuweisen. Er war kein Eingeständnis, Influenza sei bisher als SARS-CoV-2 gezählt worden.
01Das kannst du sagen
DEINE WORTE. DEIN STIL.Die CDC stellte ein bestimmtes Testangebot ein. Multiplex-Verfahren können mehrere Erreger gleichzeitig unterscheiden. Das heißt nicht, dass der frühere SARS-CoV-2-Test Influenza fälschlich als Corona erkannt hätte.
02Wie die Aussage funktioniert
Tippe auf die markierten Formulierungen. Ein sprachliches Muster allein sagt noch nichts über die Absicht einer Person.
Wähle eine markierte Formulierung, um ihre Wirkung zu verstehen.
03Was sagen die Fakten?
Was 2021 angekündigt wurde
Der dokumentierte Hinweis kündigte an, den Antrag auf weitere Notfallzulassung für das eigene frühe CDC-Panel zum Jahresende 2021 zurückzuziehen. Labore sollten auf verfügbare Alternativen wechseln. CORRECTIV dokumentiert die Originalmitteilung und behördliche Auskünfte, wonach der Wechsel freiwillig erfolgte und nicht auf dem behaupteten Leistungsfehler beruhte. Die historische Entscheidung betraf weder sämtliche PCR-Verfahren noch ein vermeintlich einziges, weltweit verwendetes Produkt eines deutschen Wissenschaftlers.
Spezifische Zielsequenzen
Lu und Kollegen beschrieben die Entwicklung und analytische Prüfung des CDC-Verfahrens. Ein PCR-Test sucht ausgewählte Erbgutabschnitte; andere Atemwegsviren sind nicht automatisch dieselbe Zielstruktur. Ein Verfahren kann SARS-CoV-2 nachweisen, ohne gleichzeitig einen positiven Influenza-Befund auszugeben. Wenn der SARS-CoV-2-Nachweis negativ ist, benennt das allein noch nicht den anderen Erreger einer Erkrankung. Genau diese zusätzliche diagnostische Information können geeignete Multiplex-Verfahren liefern.
Mehrere Erreger tatsächlich getrennt
Im bayerischen Influenza-Sentinel wurden Proben auf Influenza und SARS-CoV-2 untersucht. Die Auswertung beschreibt getrennte Nachweise und unterschiedliche zeitliche Muster. Das illustriert, dass gemeinsame Untersuchung nicht Gleichsetzung bedeutet. Die historische Grippesaison 2020/2021 war ungewöhnlich schwach; daraus folgt kein Austausch der Laborbezeichnungen. Für einen behaupteten systematischen Fehlbefund bräuchte man Belege zu Testreaktionen und Kontrollen, nicht nur den Umstand, dass ein neueres Verfahren mehr diagnostische Möglichkeiten bietet.
30-SEKUNDEN-WISSEN
Das bleibt hängen.
- Die Entscheidung betraf ein bestimmtes CDC-Panel und nicht sämtliche PCR-Diagnostik.
- Mehrere Erreger gleichzeitig nachweisen bedeutet nicht, sie miteinander zu verwechseln.
- Ein zusätzlicher Influenza-Nachweis kann Diagnostik erweitern, ohne einen früheren Fehler zu beweisen.
04„Ja, aber …“
Wenn das Gespräch hier weitergeht.
„Aber sie empfahlen ausdrücklich die Unterscheidung von Grippe und Corona.“+
Ja, als gemeinsame Testmöglichkeit mit getrennten Ergebnissen. Ein reiner SARS-CoV-2-Test sagt bei einem negativen Resultat nicht automatisch, ob jemand stattdessen Influenza hat. Dafür braucht es den zusätzlichen Nachweis.
„Warum wurde überhaupt ein funktionierender Test ersetzt?“+
Verfügbarkeit, Arbeitsabläufe und zusätzliche Funktionen können ein Verfahren überflüssig machen. Man sollte die konkrete Begründung prüfen. Ein Produktwechsel allein beweist weder Fehlerfreiheit noch den behaupteten Fehler.
05Prüf es selbst.
Die Bewertung gilt für diese konkrete Formulierung. Sie ersetzt keine Beurteilung ähnlicher Aussagen oder einzelner Personen.
- 01CORRECTIV.Faktencheck
Nein, „Drostens PCR-Test“ wird nicht die Zulassung in den USA entzogen
Dokumentation der CDC-Mitteilung und der behördlichen Begründung des Verfahrenswechsels 2021.
Veröffentlicht: 27.8.2021 · Abgerufen: 8.10.2026 - 02Lu et al., Emerging Infectious Diseases / CDC
US CDC Real-Time Reverse Transcription PCR Panel for Detection of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2
Entwicklung und analytische Prüfung eines spezifischen SARS-CoV-2-PCR-Verfahrens.
Veröffentlicht: Ohne eindeutig ausgewiesenes Tagesdatum · Abgerufen: 8.10.2026 - 03Bayerisches Influenza-Sentinel / RKI-Repositorium
Reciprocal circulation pattern of SARS-CoV-2 and influenza viruses during the influenza seasons 2019/2020 and 2020/2021 in the Bavarian Influenza Sentinel (Germany)
Separate Untersuchung derselben Überwachungsstruktur auf Influenza und SARS-CoV-2.
Veröffentlicht: Ohne eindeutig ausgewiesenes Tagesdatum · Abgerufen: 8.10.2026
Warum diese Aussage? Verbreitung & Kontext +
CORRECTIV verfolgte Behauptungen in Sozialen Netzwerken zu einem Tweet vom Juli 2021 und dem angekündigten Wechsel eines CDC-Testverfahrens zurück.
- Nein, „Drostens PCR-Test“ wird nicht die Zulassung in den USA entzogen CORRECTIV.Faktencheck · 27.8.2021
Die Belege dokumentieren konkrete Beispiele. Sie sind keine repräsentative Messung der heutigen Verbreitung. Die sachliche Bewertung steht mit ihren Belegen oben.
Quellen werden erst beim Anklicken extern geöffnet. Veröffentlichungen können sich ändern. Redaktioneller Prüfstand: 8.10.2026.