„Das brennend abstürzende Flugzeug im viralen Clip ist Prigoschins Privatjet vom 23. August 2023“
Der Clip war bereits im Juni 2023 veröffentlicht worden. Er kann deshalb nicht den späteren Privatjet-Absturz zeigen. Diese falsche Zuordnung wurde auch von ukrainischen und westlichen Absendern verbreitet; für die Prüfung gilt derselbe Maßstab unabhängig vom Absender.
01Das kannst du sagen
DEINE WORTE. DEIN STIL.Dieser Clip zeigt nicht Prigoschins Augustabsturz. Die gleiche Aufnahme war schon im Juni 2023 online. Das frühere Datum widerlegt die neue Zuordnung.
02Wie die Aussage funktioniert
Tippe auf die markierten Formulierungen. Ein sprachliches Muster allein sagt noch nichts über die Absicht einer Person.
Wähle eine markierte Formulierung, um ihre Wirkung zu verstehen.
03Was sagen die Fakten?
Der frühere Veröffentlichungszeitpunkt
Nach dem Privatjet-Absturz im August 2023 verbreitete sich ein Video eines brennenden Flugzeugs. CORRECTIV fand dieselbe Aufnahme in Veröffentlichungen von Ende Juni. Bewegung, Bäume und Ton ermöglichen den Abgleich. Bereits das ältere Datum schließt aus, dass der Clip das behauptete Augustereignis zeigt.
Was sich sicher sagen lässt
DW fand das Material ebenfalls in Beiträgen vom 24. Juni 2023. Damals wurde es einem Flugzeugverlust während des Wagner-Aufstands zugeordnet. Für die Widerlegung der Augustbeschriftung muss man den genauen Flugzeugtyp oder Abschusshergang nicht endgültig bestimmen. Sicher ist, dass die Aufnahme bereits vorher existierte.
Prüfmaßstab für alle Seiten
CORRECTIV dokumentierte, dass unter anderem ein ukrainischer Regierungsberater und ein deutsches Medium das alte Material verwendeten. Daraus folgt weder, dass jede ihrer Aussagen falsch sei, noch eine gesicherte Absicht. Der konkrete Fehler sollte korrigiert werden, unabhängig davon, wem er politisch nützt.
30-SEKUNDEN-WISSEN
Das bleibt hängen.
- Der Clip war bereits im Juni 2023 veröffentlicht.
- Die genaue frühere Absturzursache ist für die Datumswiderlegung nicht nötig.
- Auch politisch nahestehende Absender müssen korrigiert werden.
04„Ja, aber …“
Wenn das Gespräch hier weitergeht.
„Ein ukrainischer Regierungsberater hat es doch geteilt.“+
Auch Amtsträger können eine Aufnahme falsch zuordnen. Das ältere Datum lässt sich unabhängig von ihrer Stellung prüfen. Wir sollten bei einem befreundeten Absender denselben Maßstab anlegen wie bei einem gegnerischen.
„Damit weiß man aber immer noch nicht, was mit Prigoschin passiert ist.“+
Richtig. Dieser Faktencheck löst nicht die ganze Absturzuntersuchung. Er nimmt nur einen falschen Bildbeleg aus der Debatte. Danach bleiben andere Fragen, für die andere passende Quellen nötig sind.
05Prüf es selbst.
Die Bewertung gilt für diese konkrete Formulierung. Sie ersetzt keine Beurteilung ähnlicher Aussagen oder einzelner Personen.
- 01CORRECTIV
Dieses Video zeigt nicht den Absturz von Jewgeni Prigoschins Jet
Dokumentiert August 2023-Falschzuordnung eines bereits im Juni verbreiteten Absturzvideos, auch durch ukrainischen Regierungsberater.
Veröffentlicht: 24.8.2023 · Abgerufen: 8.10.2026 - 02Deutsche Welle
Fact check: Does this video show Prigozhin’s plane crash?
Unabhängiger Datumsvergleich mit Veröffentlichung vom 24. Juni 2023; aktualisiert 27. August.
Veröffentlicht: 25.8.2023 · Abgerufen: 8.10.2026
Warum diese Aussage? Verbreitung & Kontext +
Dokumentierter Einzelfall: Dokumentiert August 2023-Falschzuordnung eines bereits im Juni verbreiteten Absturzvideos, auch durch ukrainischen Regierungsberater. Die Karte behauptet keine darüber hinausgehende aktuelle Reichweite.
- Dieses Video zeigt nicht den Absturz von Jewgeni Prigoschins Jet CORRECTIV · 24.8.2023
Die Belege dokumentieren konkrete Beispiele. Sie sind keine repräsentative Messung der heutigen Verbreitung. Die sachliche Bewertung steht mit ihren Belegen oben.
Quellen werden erst beim Anklicken extern geöffnet. Veröffentlichungen können sich ändern. Redaktioneller Prüfstand: 8.10.2026.