Geheime Inhaltsstoffe · ARGUMENTATIONSKARTE 083

„In den Corona-Impfstoffen ist heimlich Graphenoxid enthalten“

UnbelegtGeprüft am 8.10.2026

Für Graphenoxid als heimlichen Bestandteil zugelassener COVID-19-Impfstoffe gibt es keinen belastbaren Nachweis. Bilder vermeintlicher Partikel und aus dem Zusammenhang gelöste Forschungsunterlagen ersetzen keine validierte Stoffanalyse einer nachvollziehbar zugeordneten Impfstoffprobe.

01Das kannst du sagen

DEINE WORTE. DEIN STIL.

Graphenoxid ist kein ausgewiesener Bestandteil der zugelassenen Corona-Impfstoffe. Die verbreiteten Bilder belegen auch keinen geheimen Zusatz. Dafür müsste eine verlässlich identifizierte Originalprobe mit geeigneten chemischen Methoden unabhängig untersucht werden.

02Wie die Aussage funktioniert

Tippe auf die markierten Formulierungen. Ein sprachliches Muster allein sagt noch nichts über die Absicht einer Person.

In den Corona-Impfstoffen ist enthalten.
GENAU HINSEHEN

Wähle eine markierte Formulierung, um ihre Wirkung zu verstehen.

03Was sagen die Fakten?

01

Was die Originalunterlagen sagen

Die Produktinformationen der zugelassenen Präparate legen ihre Bestandteile offen. Graphenoxid ist dort nicht als Hilfsstoff aufgeführt. Das Paul-Ehrlich-Institut erklärte in einer veröffentlichten Originalantwort vom August 2021 außerdem, dass Graphen oder Graphenoxid nicht als Hilfsstoff bei der Herstellung der zugelassenen Impfstoffe eingesetzt werde und keine belastbaren Hinweise auf dessen Anwesenheit vorlägen. Das ist eine konkrete Aussage zur Zusammensetzung. Sie ist von einer pauschalen Behauptung vollständiger Risikofreiheit zu unterscheiden.

Belege [1] [2]
02

Bilder brauchen eine Materialanalyse

Eine Mikroskopaufnahme kann Form und Struktur darstellen, bestimmt aber nicht automatisch die chemische Zusammensetzung. Besonders bei unbekannter Herkunft der Probe bleibt offen, was tatsächlich abgebildet ist. Für einen belastbaren Nachweis müssten Entnahme und Transport dokumentiert, Kontaminationen kontrolliert und geeignete Messmethoden eingesetzt werden. Die Ergebnisse müssten sich unabhängig wiederholen lassen. Ein Laborbericht gewinnt seine Aussagekraft durch diese Arbeitsschritte, nicht allein durch ein wissenschaftlich aussehendes Deckblatt oder die hohe Vergrößerung einer Aufnahme.

Belege [1]
03

Untersuchungsmaterial ist nicht die Rezeptur

In wissenschaftlichen Dokumenten können Materialien vorkommen, die bei einer Messung als Unterlage, Hilfsmittel oder experimenteller Vergleich dienen. Ihre Erwähnung bedeutet nicht, dass sie im fertig zugelassenen Arzneimittel eingesetzt werden. Entscheidend ist der Abschnitt, der die tatsächliche Zusammensetzung beschreibt, und seine Verbindung zum konkreten Präparat. Ebenso sind Lipidnanopartikel keine austauschbare Bezeichnung für Graphenoxid. Die Stoffe haben unterschiedliche chemische Eigenschaften; das gemeinsame Wort „nano“ stellt keinen Identitätsnachweis her.

Belege [2]

30-SEKUNDEN-WISSEN

Das bleibt hängen.

  • Graphenoxid ist in den veröffentlichten Produktinformationen kein deklarierter Bestandteil der zugelassenen COVID-19-Impfstoffe.
  • Eine Mikroskopaufnahme allein liefert ohne geeignete chemische Untersuchung und gesicherte Probenherkunft keinen zuverlässigen Stoffnachweis.
  • Material für eine Laboruntersuchung und die tatsächliche Rezeptur des untersuchten Impfstoffs müssen getrennt gelesen werden.

04„Ja, aber …“

Wenn das Gespräch hier weitergeht.

„Eine Universität hat doch so einen Bericht veröffentlicht.“+

Ein akademischer Bezug ersetzt keine Prüfung des konkreten Berichts. Hat die Institution ihn als eigene begutachtete Forschung veröffentlicht? Sind Herkunft der Probe und Messmethode nachvollziehbar? Ein Text einer einzelnen Person oder eine hochgeladene Datei ist nicht automatisch ein bestätigtes Ergebnis der gesamten Universität.

„Dann könnten die Hersteller die Zutat einfach verschweigen.“+

Eine solche Täuschung ist als Möglichkeit denkbar, aber dadurch noch nicht nachgewiesen. Die Behauptung muss konkrete überprüfbare Spuren liefern. Wenn jede offizielle Angabe als Lüge und jedes unkontrollierte Bild als Beweis gilt, lässt sich die These nicht mehr sachlich testen.

Gespräch trainieren

05Prüf es selbst.

Die Bewertung gilt für diese konkrete Formulierung. Sie ersetzt keine Beurteilung ähnlicher Aussagen oder einzelner Personen.

  1. 01
    Paul-Ehrlich-Institut; veröffentlicht über FragDenStaat

    Zusatzstoffe in RNA Impfstoffen Moderna und Biontech-Pfizer gegen Sars cov2: Antwort vom 05.08.2021

    Behördliche Originalantwort: Graphen/Graphenoxid kein eingesetzter Hilfsstoff; keine belastbaren Nachweise.

    Veröffentlicht: 5.8.2021 · Abgerufen: 8.10.2026
  2. 02
    Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA)

    Comirnaty: EPAR: Product information

    Deklarierte Bestandteile, Wirkprinzip und bekannte Nebenwirkungen des jeweiligen Präparats.

    Veröffentlicht: Laufend aktualisierte Produktinformation; Abruf 08.10.2026 · Abgerufen: 8.10.2026
Warum diese Aussage? Verbreitung & Kontext +

CORRECTIV dokumentierte im August 2021 Graphenoxid-Behauptungen in Blogs und sozialen Netzwerken; im Januar 2023 folgte eine Variante mit einem vermeintlichen Pfizer-Dokument. Eine repräsentative Häufigkeit ist daraus nicht ableitbar.

Die Belege dokumentieren konkrete Beispiele. Sie sind keine repräsentative Messung der heutigen Verbreitung. Die sachliche Bewertung steht mit ihren Belegen oben.

Quellen werden erst beim Anklicken extern geöffnet. Veröffentlichungen können sich ändern. Redaktioneller Prüfstand: 8.10.2026.